<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: ESTRELLAS POKER TOUR DIA 2</title>
	<atom:link href="http://www.raulpaez.es/blog/2010/05/30/estrellas-poker-tour-dia-2/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.raulpaez.es/blog/2010/05/30/estrellas-poker-tour-dia-2/</link>
	<description>Just another FullTiltPoker Blogs weblog</description>
	<lastBuildDate>Mon, 04 Jul 2011 15:56:41 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>By: Runik</title>
		<link>http://www.raulpaez.es/blog/2010/05/30/estrellas-poker-tour-dia-2/comment-page-1/#comment-31</link>
		<dc:creator>Runik</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 May 2010 14:09:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.raulpaez.es/blog/2010/05/30/estrellas-poker-tour-dia-2/#comment-31</guid>
		<description>Buenas, 

Supongo que no te voy a decir nada nuevo pero aquí queda. Es bastante lógico que la forma en la que se abandone un torneo sea siempre con la mejor mano, y más siendo shortstack. 

Es de presuponer que si se es short se habrán jugado unos cuantos allin durante el torneo llegando al showdown, y aunque en el mejor de los casos fueran un AK Vs AQ (72-24) sólo hay un 50% de posibilidades de ganar dos seguidos. Es decir de cada dos veces seguidas que nos lo juguemos quedaremos eliminados una, parece mentira pero es una putada.

Es decir, durante un torneo a menos que seamos bigstack nos vamos a jugar la permanencia muchas veces, y en alguna de esas veces por pura justicia probabilística nos van a eliminar aunque la contra sea sólo un 20%.

Este es el principal problema del NL en torneos, que a menos que te toque una mesa floja en primeros niveles para hacer un stack grande, aún elaborando un muy buen juego, en más de una ocasión estaremos dispuestos (y muy gustosamente obviamente) a jugarnos el todo o nada a la tirada de un dado, en la que nos valen cinco números pero hay uno que no.

Varianza que le llaman algunos, pero hasta que no se ponen los números encima de la mesa uno no se da cuenta del papel fudamental que esta juega en situaciones críticas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Buenas, </p>
<p>Supongo que no te voy a decir nada nuevo pero aquí queda. Es bastante lógico que la forma en la que se abandone un torneo sea siempre con la mejor mano, y más siendo shortstack. </p>
<p>Es de presuponer que si se es short se habrán jugado unos cuantos allin durante el torneo llegando al showdown, y aunque en el mejor de los casos fueran un AK Vs AQ (72-24) sólo hay un 50% de posibilidades de ganar dos seguidos. Es decir de cada dos veces seguidas que nos lo juguemos quedaremos eliminados una, parece mentira pero es una putada.</p>
<p>Es decir, durante un torneo a menos que seamos bigstack nos vamos a jugar la permanencia muchas veces, y en alguna de esas veces por pura justicia probabilística nos van a eliminar aunque la contra sea sólo un 20%.</p>
<p>Este es el principal problema del NL en torneos, que a menos que te toque una mesa floja en primeros niveles para hacer un stack grande, aún elaborando un muy buen juego, en más de una ocasión estaremos dispuestos (y muy gustosamente obviamente) a jugarnos el todo o nada a la tirada de un dado, en la que nos valen cinco números pero hay uno que no.</p>
<p>Varianza que le llaman algunos, pero hasta que no se ponen los números encima de la mesa uno no se da cuenta del papel fudamental que esta juega en situaciones críticas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

